Essa é a única foto decente que tenho do coronel Erasmo Dias. É da época que fizemos um documentário de rádio para o nosso TCC, em 2003. Me lembro como se fosse hoje. Nós, já com algum histórico sobre ditadura militar na cabeça, fomos entrevistar o homem para nosso programa. Jamais pensei que ele fosse aceitar. O pessoal do meu grupo me chamou de louco, mas quando eu confirmei a data e o horário todos ficaram loucos. Pena que não deu pra ir todo mundo… mas pensando bem, foi melhor assim.

Entrevistamos o então vereador Erasmo Dias em seu gabinete na Câmara Municipal de São Paulo. Ao lado dele sua secretária na máquina de escrever redigindo algumas cartas a jornais e um capanga que ia fazer os jogos de loteria dele todo dia. Era uma mania dele fazer a fezinha toda santa manhã.

Não podemos dizer que fomos mal tratados. Ele não se negou a responder as perguntas, mas as respostas foram meio evasivas em alguns momentos. A inexperiência de um foca agora me arrepende, pois a gravação do áudio não ficou uma maravilha. O gravador (um daqueles de fita cassete, portátil) ficou em cima da mesa dele. Só que durante a entrevista ele batia muito com a mão na mesa para enfatizar o que dizia. Bem como a foto mostra.

Um dos momentos mais “perigosos” da entrevista, creio eu, foi quando ele contou uma história de protesto quando ele era deputado estadual na década de 80. Alguns estudantes vieram à porta de seu gabinete com flores e um mini caixão, para fazer um “enterro simbólico” de sua pessoa. Ele os deixou entrar. Ouviu o que cada um tinha a dizer. Então sacou uma arma, descarregou-a e deu uma bala para cada um deles. E esbravejou: “Isso aqui é para vocês chuparem, pois nem a morte por uma bala dessas é algo digno para vocês”. E tocou eles para fora do gabinete. Só que ele contou isso tudo do jeito mais real possível: puxando a arma na nossa frente. De verdade. Pensei que era minha última entrevista.

Só não deu uma bala pra cada um. Eu teria guardado isso comigo.

Outro momento muito denso da entrevista foi o depoimento do coronel sobre seu mais fiel soldado, Sérgio Paranhos Fleury. “Meu mais fiel escudeiro. Exemplar, um grande homem”. Nessa hora a sala ao meu redor perdeu o som da rua e tudo ficou num tom cinza. Eu tinha vontade de retrucar e dizer que aquilo era um absurdo, pois Fleury foi um dos policiais mais linha dura do regime. Mas outro aprendizado: ouvir. Ficar quieto e deixar o homem dar sua versão dos fatos. Mesmo que você não concorde. Isso enriqueceu muito a mim, meus colegas e a nosso TCC.

Saímos daquele gabinete tremendo da cabeça aos pés. Mas com muita história pra contar no documentário.

Conversar com o coronel responsável pela invasão da PUC nos anos 70 e por muitas outras coisas cruéis na época da ditatura militar mudou minha visão sobre certo e errado daquela época. Ainda acho muito errado a morte como instrumento de regência de um poder, seja qual for. Mas naquele dia eu vi nos olhos do coronel o quanto ele achava que estava certo. Cada um tem sua própria certeza no mundo. E o coronel tinha a certeza de que, pela vida inteira, lutava pela justiça. Pode até ser algo cego. Mas é a razão de vida de uma pessoa. Com isso a gente não brinca. Discute.

Hoje, 5 de janeiro de 2010, o coronel se foi. Deve ter levado sua pistola para bradar seu senso de justiça no céu. Ou onde quer que esteja.

Fiquei um tanto apático com o caso Isabella. Creio que a divulgação excessiva da mídia tirou o senso de justiça do assunto e o transformou em senso de justiceiro. Claro que é um crime gravíssimo, como há tempo não víamos… na TV, pois nas comunidades carentes e de baixa renda a mortalidade continua alta, com casos cada vez mais alarmantes.

Poizé: pra mim o caso só ganhou a exposição que teve por que a pequena Isabella é uma menina de classe média, bonita, bem tratada. E isso não foi um julgamento do público, mas sim da mídia, que desceu lenha abaixo a questão querendo o sangue dos pais, até agora únicos suspeitos do crime e já detidos.

Isso reforça uma teoria que eu tenho: não mexa com a classe média. Toda vez que alguém tentou isso aqui no Brasil se ferrou muito. Vejam o caso da ditadura dos anos 60/70. Na minha opinião, a coisa só ganhou apoio da opinião pública quando os corpos dos filhos dos senhores de classe média começaram a sumir nos necrotérios.

Polêmico, eu sei. Também fiquei meio assim pra continuar o texto…

Tá rolando um baita burburinho nos meios de comunicação sobre 1968. Claro, em 2008 comemoram-se 40 anos daquela época que mudou pra sempre o conformismo e a capacidade de revolução do homem. E não, isto não é um manifesto esquerdista.

Tenho uma simpatia pelo ano de 68. Não vivi aquela época, mas todo jornalista carrega um pouco de ranço pela perseguição empregada à mídia que aprendemos na faculdade. Tanto é que meu TCC herdou bastante disso, mas conseguimos chegar até lá mais imparciais. Já fui mais esquerdista, hoje sou algo meio indefinido, perto do centro.

Por ter pesquisado a fundo 68 e os Anos de Chumbo, ainda acompanho o tema de perto. Nesta semana li a matéria da Revista Época e estou devorando o livro sobre Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band, a contribuição mais importante e sintetizada dos Beatles para a música pop. E desse livro tiro uma citação do prefácio, muito bacana, que traz uma reflexão sobre esse saudosismo todo dos anos 60:

Em seu livro Revolution in the Head, o jornalista Ian MacDonald afirma sem rodeios: “Qualquer um que não tenha tido a sorte de ter entre 14 e 30 anos em 1966-67 jamais conhecerá a comoção vivida durante esses anos na cultura popular”. Como alguém que viveu essa mesma “comoção” mencionada por ele no auge do punk, considero a visão de MacDonald das mais arrogantes, pra não dizer egoísta (“Eu estava lá e você não estava… na na na na na-na…”). “Comoção” é algo muito subjetivo, e a nostalgia pela juventude seja a dos tempos hippies de MacDonald ou a das noites bêbadas de Legs Mcneil no Bowery, não nos diz nada sobre o ambiente, a não se que eles se divertiram. A criatividade que saiu em disparada quando a jaula do decoro se abriu é o que me interessa aqui (ali e em todo lugar). Socioólogos, saiam pela porta onde se lê a placa “Cães Ferozes”.

Partindo desta citação, pensei comigo mesmo o quanto ainda estamos endeusando esta época e esquecendo de responder perguntas básicas sobre ela: qual sua real dimensão sobre a cultura? O quanto ela influenciou a política e a sociedade? Qualquer reposta será um chute próximo, mas não certeiro. Pra cada um os anos 60 tem uma importância diferente. Se para nós, jornalistas, o período foi de união e inteligência contra a censura, para outros foi a chance de pegar em armas por um motivo qualquer, de ambos os lados.

Culturalmente, estamos nos aproximando de um entendimento mais sólido sobre 1968. Socialmente, ainda apanhamos por carregar ranços das brigas ideológicas que não nos deixam refletir sabiamente e deixar um registro digno para as gerações futuras. Tive essa noção desde a época do meu TCC, mas não consegui ampliar essa visão o quanto queria no resultado final. Tinha até a ambição de continuar um estudo futuro sobre isso, mas no momento não me vem a vontade.

Uma coisa eu sei: 1968 (e 67, também, vá lá) foi o decreto final para que a humanidade finalmente contestasse mais e aceitasse menos. Se hoje temos uma democracia nova, engatinhando se comparada aos 100 anos de república dos EUA, é porque houve um manifesto contra o que estava estabelecido.

A principal lição que fica: não gostou, reclame.